Communiqué SOUTIEN Emmanuel MACRON PDF Imprimer
Mercredi, 05 Avril 2017 15:43

CI joint le communiqué transmis à la presse le 15 mars 2017 dernier :

 

Interessée  par le programme et le positionnement d’Emmanuel Macron, attentive à l’évolution de son action,  c’est tout naturellement  et en totale cohérence avec mon engagement au sein du MoDem, que je me suis inscrite en janvier 2017 au mouvement En Marche. Ce projet met en avant et  défend des idées partagées que j’ai porté depuis près de 10 ans avec le Modem..

 

A l’annonce de Francois Bayrou, le 22 Février dernier, de rallier le projet d’Emmanuel Macron, lui demandant en particulier de s’engager pour la moralisation de la vie publique, la lutte contre les conflits d’intérêt, le renouveau du paysage politique, mes dernières questions trouvaient leurs réponses.

 

Aujourd’hui, il faut changer les pratiques politiques, dépasser le clivages des partis, accepter d’écouter des avis divergents, être participatif, être fédérateur, être transparent…. dans ses paroles et surtout dans ses actes.

Aujourd’hui, nous avons encore la possibilité, mais surtout nous avons le devoir de construire un pays qui va aider les entreprises à créer de la richesse et de l’emploi, aider ceux qui sont dans la détresse, permettre à tous les enfants une réussite scolaire, avoir une politique sociale et sociétale volontariste.

Aujourd’hui, nous voulons une action politique qui n’oublie pas les femmes, en particulier dans nos quartiers.

Pour tout cela, il existe une autre voie que la droit et la gauche : une voie pour tous. Cette philosophie, c’est celle que le MoDem défend depuis 10 ans , c’est aussi celle que met en œuvre En Marche.

Pour toutes ces raisons, je me suis engagée activement dans la campagne d’Emmanuel Macron depuis Dimanche dernier ! Et le 23 Avril prochain, je vote « Macron ».

 
Avis sur l'enquête publique du plan d'élimination des déchets du 30 Octobre 2013 PDF Imprimer
Dimanche, 03 Novembre 2013 17:58

Contribution à l’enquête publique sur le plan d’élimination des déchets non dangereux du Rhône.

 

Monsieur le commissaire enquêteur,

J’ai pris connaissance du dossier qui est une très bonne chose, car il aurait du être révisé depuis longtemps. En effet, le dernier plan date de décembre 2003 et est complètement obsolète.

J’ai trois remarques

-          Sur l’état des lieux : les deux incinérateurs de Rillieux-la-Pape et Gerland ne sont plus aux normes, et nécessitent une reconstruction. Peut-on savoir pourquoi ils ne sont pas aux normes et les répercussions sur l’environnement ? et enfin, quand les travaux commenceront-t’ ils ?

-          Les objectifs de croissance de la population du périmètre concerné ne sont pas adéquation avec les chiffres indiqués dans le SCOT (Schéma de cohérence territoriale). En effet, sur le présent document, il est mentionné entre 2010 et 2024 115 000 nouveaux habitants, alors que le SCOT mentionnait sur la même période entre 300 000 et 500 000 nouveaux habitants. Le périmètre du SCOT n’est pas le même que le département, mais si on considère le Grand-Lyon, qui représente plus des 2/3 de la population, et en hypothèse de croissance plus des ¾, et que le grand-Lyon concerne plus de 80% de a population du SCOT,  il y a une réelle incohérence entre les évaluations d’augmentation de la population. Les chiffres sont erronés et le plan plus du tout adapté.

-          Le département n’est pas une référence  en France sur la gestion de ses déchets. Je l’avais dénoncé lors des élections cantonales en 2010. La Haute-Savoie, ou encore la Savoie sont largement plus performantes que le Rhône. Pourtant, ce plan manque d’ambition. Il n’y a qu’à regarder les priorités retenues pour atteindre les objectifs : p21du rapport non technique,

  • exemplarité du département, en sachant qu’il disparait en 2015, au profit de la métropole lyonnaise-et que le Grand-Lyon a pour priorité la valorisation énergétique, ce qui n’est pas recommandé par les directives européennes, car polluantes.
  • Relai de campagne nationale, qui peuvent ne pas exister, vu la conjoncture.

En conclusion, je suis favorable à ce nouveau plan de déchets, mais il faudrait qu’il soit plus volontariste, incitatif, et que la valeur de croissance des habitants soit bien réelle (+115 000 nouveaux habitants et non 300 000).

 

Christine BERTIN

 
Plan d'exposition au bruit : un vrai scandale PDF Imprimer
Jeudi, 17 Octobre 2013 10:46

Ci-joint ma contribution à l'enquête publique du PEB/Bron

Monsieur le commissaire enquêteur,

Nous attendions tous cette enquête publique depuis de nombreuses années (fin 2010), puisqu’en effet, le PEB précédent était obsolète et ne tenait pas compte de l’évolution de l’aérodrome ces vingt dernières années.

Je tiens en préambule à rappeler que la ville de Vaulx-en-Velin s’est développée (Mas du Taureau en particulier) parce que l’aéroport de Satolas/Saint-Exupery s’est créé. Les mairies s’étaient mobilisées à l’époque, considérant qu’il était incompatible de développer une ville sous un couloir aérien. Je vous joins à titre de clin d’œil le Bulletin Municipal de la ville de Vaulx-en-Velin de 1966 y faisant référence.

Aujourd’hui, il semble que les élus n’aient plus à cœur le bien-être de leurs concitoyens, mais regardent plus les enjeux électoraux, voire les négociations avec M Gérard COLLOMB. En effet, comment développer un quartier complet (Carré de Soie) avec plus de 3000 nouveaux habitants qui résideront sous un couloir aérien, et donc près de 35 000 concernés par la nouvelle zone de bruit, phénomène d’autant plus marquant que les constructions ont commencé, sans critère d’isolation phonique, et que  la mairie concernée le savait. Comment le Grand-Lyon a volontairement fait abstraction de l’aéroport de Bron sans le SCOT ? Aucune mention n’y est faite, alors qu’un paragraphe entier est fait sur l’aérodrome de Corbas et les zones de protection associées. Pourtant, je l’avais signalé dans le cahier d’enquête publique, et ma remarque n’avait pas été traitée.

Comment les élus vaudais, qui ont voté en conseil municipal de Mars 2011 un avis favorable aux quatre zones de bruit, mais défavorable à l’augmentation de trafic des petits avions de tourisme, peuvent aujourd’hui donner un avis défavorable alors que leur délai de réponse était pour Mars 2011 ! Pourquoi tant de permis ont été signés cet été ? Par contre, nous sommes à six mois des élections !

L’aéroport existe depuis de nombreuses années, bien avant le développement de la ville et les anciens le savent bien et vivent avec. Ils n’ont par contre pas demandé des nuisances liées aux gros porteurs, avions d’affaire ou encore charters, compagnies low-cost, pas plus qu’un survol moyen de un avion toutes les cinq minutes.

Le grand-Lyon et la municipalité ont décidé d’urbaniser, soit ! Alors il est incompatible d’augmenter le trafic actuel. Cette situation est d’autant plus cautionnée par le préfet qui aurait dû lancer cette enquête publique en Mars 2011 ! Il a laissé M COLLOMB et M GENIN signer les permis de construire en connaissance de cause.

En conclusion, il faut limiter le trafic de Bron, devenu incompatible avec la densification mise en place des constructions sur le couloir aérien, et obliger les responsables à financer les isolations phoniques des nouveaux bâtiments construits ces trois dernières années.

 
« DébutPrécédent123456789SuivantFin »

Page 2 sur 9